25-10-2020
[ архив новостей ]

Тезисы выступлений участников Круглого стола

  • Автор : О.Я. Алексеева, М.А. Ариас-Вихиль, А.Г. Гачева, А.Ю. Овчаренко, О.В. Быстрова, А.В. Хрусталева, Д.Д. Савинова, А.В. Святославский, Н.Н. Примочкина, Н.М., Малыгина, А.С. Сысоева, Д.С. Московская, О.В. Романова, В.Н. Гусейнов
  • Количество просмотров : 244

А.Г. Гачева

ПОЭТИЧЕСКОЕ КРЫЛО ГРУППЫ «КУЗНИЦА»: МЕЖДУ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТЬЮ И АВТОРСКОЙ САМОБЫТНОСТЬЮ

 

Ключевые слова: «Кузница», институциональность, организация пролетарской литературы, ЛИТО Наркомпроса, декларации, поэтика, писательская индивидуальность

 

Об установке «Кузницы» на институциональность пролетарской литературы свидетельствует тот факт, что с первых шагов своего существования группа перешла под крыло Наркомпроса, организовав при ЛИТО секцию пролетарских писателей, тут же переведенную на положение подотдела, созвала Всероссийское совещание, а затем Первый съезд пролетарских писателей, сыграла ключевую роль в создании ВАПП и заняла доминирующее положение в ее руководстве. Примечательно, что в 1920–1921 гг. все заседания группы оформлялись (согласно протоколам) как совместные заседания ЛИТО Наркомпроса с редколлегией журнала «Кузница», после создания в июне 1921 г. ВАПП и ликвидации Подотдела заседания правления ВАПП фактически были заседаниями «Кузницы», поскольку большинство в Правлении ВАПП и его так называемой «деловой пятерке» составляли «кузнецы», а журнал «Кузница» стал официальным органом ВАПП.

В то же время реальная поэтическая практика членов «Кузницы» выходила за рамки институциональных установок. В художественном плане «кузнецы» выдвигали принцип «образного мышления», широко ориентировались на поэтику русского символизма, мотивы новокрестьянской поэзии, на вечные темы и образы русской классики. Эта тенденция особенно отчетливо проявилась после утраты «Кузницей» лидирующего положения в ВАПП.

 

Гачева Анастасия Георгиевна, д.ф.н., ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН

 

 

А.Ю. Овчаренко

СОДРУЖЕСТВО ПИСАТЕЛЕЙ РЕВОЛЮЦИИ «ПЕРЕВАЛ». УРОВНИ САМОПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ В ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Ключевые слова: литературное объединение «Перевал», модель комплексного самопозиционирования группы, социальный заказ, литературное содружество.

 

1. Организационный. «Перевал», возможно, был частью позиции А. Воронского в борьбе с напостовцами. В названии группы было видение эпохи как перевала. Во вступительный статье к своей Антологии 1930 г. перевальцы назвали себя «братьями по времени и по вере» и друзьями. Два последних сборника «Перевала» были названы «Ровесники»: они ощущали себя «ровесниками века», а не «мимоходом рожденными революцией».

2. Концептуальный. Отражён в программных документах «Перевала» 1925-1930 гг. Главное – существование «Перевала», основанное не на идеологических принципах партийной организации, не как школы с формальными признаками, а как литературного содружества.

3. Эстетический. Сборник «Ровесники» и «Антология» можно рассматривать как сверхтекстовое единство, что тоже является частью самопозиционирования.

4. Этический и общественный. Все статьи и декларации подписаны всеми перевальцами, подчёркивается, что они выражают общую точку зрения Содружества.

Важной была борьба с «красной халтурой» и социальным заказом.

 

Овчаренко Алексей Юрьевич, д.ф.н., доцент Российского университета дружбы народов.

 

 

О.В. Быстрова

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАПП

 

Ключевые слова: организационное устройство РАПП, А.П. Селивановский, краевые ассоциации, низовые ассоциации, литкружки, литконсультации

 

Материалы I Всесоюзного съезда пролетарских писателей (1928 г.) позволяют судить о разветвленной сети краевых, областных, городских ассоциаций, что является свидетельством институциональности, проявляемой с момента организации, равно как и стремления в своей организационной составляющей быть похожей на институты правящей партии страны. К середине 1928 г. на территории РСФСР уже действовали ассоциации – Ленинградская, Северо-Кавказская, Сибирская, Уральская, Нижне-Волжская, Средне-Волжская, Центральной Черноземной области и Северная; позже к ним присоединились Ассоциация Дальнего Востока, Татарская и др. Анализ проблем оганизационного устройства РАПП, о которых на съезде говорил А.П. Селивановского, позволяет выявить и уточнить все уровни организационной системы литературной организации: республиканские, краевые, областные, городские и низовые (напр., литературные кружки крупных предприятий и др. учреждений), а также литконсультации. Рассматривается также и структура руководства ассоциациями тоже нуждается в уточнении: Правление РАПП – Секретариат РАПП – Малый секретариат РАПП – Бюро РАПП. При кажущейся логичной структуре организации есть все-таки определенные «ответвления» в руководстве, как напр., коммунистическая фракция секретариата РАПП, или делегации РАПП в составе ВОАПП, ФОСП и т.д.

 

Быстрова Ольга Васильевна, к.ф.н., старший научный сотрудник Отдела издания и изучения творчества М. Горького ИМЛИ им. А.М. Горького РАН

 

 

А.В. Хрусталева

САРАТОВСКАЯ РАПП – СВОЕОБРАЗИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РАБОТЫ

Ключевые слова: РАПП, Саратовский Областной Коммунистический университет, журналистская культура, литературная культура.

В докладе показано, что в сложных экономических и политических условиях (политика коренизации, фаворитизм по отношению к национальным меньшинствам после революции) провинциальные издания не всегда и не везде отражали точку зрения, хоть сколько-нибудь приближенную к государственной. Поэтому провинциальная печать, издаваемая не на русском языке, не может всерьез претендовать на институциональный статус. (Замечание касается пролетарских писателей АССР Немцев Поволжья, находившихся в двух километрах от Саратова).

Журналистская культура Саратова 1920-х годов основывалась на культуре литературной, причем сравнительно высокой для провинциальных условий, привитой дореволюционным образованием активных литераторов того времени. В этом отношении саратовские рапповцы исторически проиграли, так как не вытеснили те литературные силы, которые уже были известны в городе.

Имея все признаки действующей организации, сообщество «неистовых ревнителей» фактически осталось массовым, хорошо организованным симулякром с замкнутым кругом «своих» ценителей.

 

Хрусталева Анна Владимировна, д.ф.н., доцент Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

 

 

А.С. Сысоева

ПРОПАГАНДА ПРОПАГАНДЫ: РОСТ ВЛИЯНИЯ ЛБО ЛОКАФ В ПИСАТЕЛЬСКОЙ И ВОЕННОЙ СРЕДЕ ЛЕНИНГРАДА

 

Ключевые слова: ЛОКАФ, оборонная литература, политическое управление, литературное творчество

 

В докладе дана характеристика системы целенаправленных действий Ленинградско-Балтийского отделения Литературного объединения Красной армии и флота по привлечению писателей и военных к разработке оборонной тематики. Поддержка политического управления армии, возможность публикации произведений, частые выступления членов объединения в периодической печати, проведение широко освещавшихся конкурсов с денежными премиями, организация курсов, в которые было вовлечено более сотни писателей и киноработников (не только локафовцев), ­- все это способствовало тому, что об организации знали, в ее ряды вступали. Идея, которая стимулировала рост ЛОКАФ, позволила соединить государство, армию и писателей в единую структуру, институализировать литературу о войне, армии и флоте, многократно высказывалась теоретиками объединения и заключалась в том, что вся советская литература должна быть оборонной.

 

Сысоева Анастасия Владимировна, к.ф.н., научный сотрудник Рукописного отдела ИРЛИ РАН.

 

 

Д.С. Московская

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОСП

 

Ключевые слова: Федерация объединений советских писателей, финансирование, материальные блага, эффективность.

 

Институциональные рамки существования Федерации Объединений советских писателей формулируются в январе 1927 г. на заседании Секретариата ФОСП: государству нужен ФОСП, и те организации, которые не приняты, будут считаться «несоветскими» и будут «партизанничать». Обсуждение Декларации ФОСП показывает, что Федерация ожидала от государства финансовой помощи, т.к. понимала, что государство нуждается в писательском союзе. 21 ноября 1927 г. на торжественном заседании, посвященном открытию ФОСП, нарком просвещения А.В. Луначарский объяснял ее создание мерами по улучшению общего состояния литературы и эффективности ее деятельности. Финансирование организаций-членов шло от Комитета по печати через Секретариат ФОСП. Главная задача деятельности ФОСП была пронизать писателями все сферы жизни страны. На начало 1932 г. приходится значительный рост потребностей ФОСП в приобретении материальных благ – квартир, закрытых распределителей, промтоварного снабжения, баз отдыха. За творческой полемикой внутри ФОСП стояла борьба за получение заказа от единственного контрагента - государства, и все творческие инициативы ФОСП имели внелитературную природу. История ФОСП представляет основную институциональную форму, в которой реализуется литературный процесс после НЭПа и до конца первой пятилетки. Образование ФОСП было неизбежным и закономерным явлением, далеким от собственно художественно-эстетических задач, и являлось формой адаптации литературно-художественной деятельности, модель которой наследовал образованный в 1934 г. Союз советских писателей.

 

Московская Дарья Сергеевна, д.ф.н., главный научный сотрудник, заведующая Отделом рукописей ИМЛИ РАН.

 

 

О.В. Романова

РАБОЧИЕ КРУЖКИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

 

Ключевые слова: ЦК ВКП(б), РАПП, Союз советских писателей, литературные организации, литкружки, руководы, методические разработки.

 

В докладе рассмотрена тема становления литературных кружков после Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» 23 апреля 1932 г. После расформирования различных литературных организаций государство создает Союз советских писателей, организацию, на которую была возложена задача объединения всех писательских сил страны. Необходимо было построить новое на обломках старого. Одна из проблем – нужно ли сохранять литературные кружки, которые были созданы на заводах и фабриках организациями-предшественниками ССП – ФОСП и входящими в нее писательскими союзами. При массовых проверках обнаружились некоторые проблемы, требующие немедленного решения. Как оказалось, ССП решил сохранить эту форму работы с непрофессиональными писателями. Руководители ССП занялись составление методических разработок, обучением руководителей литкружков. Результаты не заставили себя ждать, к 1934 г. из обломков старых организационных форм литературы растет новая, с новыми идеями и новыми силами. Изучив этот небольшой отрезок времени, можно сказать, что руководство ССП справился с возложенной на него в этот переломный момент задачей, не отказался от опыта ФОСП и его организаций и успешно его развил, сохранив основные идейные установки прошлого.

 

Романова Ольга Владимировна, инженер Отдела рукописей ИМЛИ РАН.

 

 

О.Я. Алексеева

Организация рабочих литературных кружков:

Анализ методической литературы 1920-х гг.

 

Ключевые слова: методическая литература, литкружок, литературный процесс 1920-х-1930-х гг., литдиспут, литсуд, литературно-художественные вечера, выставки, литературные экскурсий, Главполитпросвет, книжный сектор Ленинградского и Московского Губполитпросвета, кабинет Политпросветработника.

 

Проблема изучения методической литературы по организации рабочих литературных кружков (литкружков) 1920-х гг. представляется крайне важной в исследовании истории создания рабочих литературных кружков (литкружков) в 1920-х – начала 1930-х гг. и оценки их роли и значения в литературном процессе первой трети XX века. Необходимость издания методической литературы по организации литературных кружков и по вопросам клубной работы стала особенно очевидна после неоднократных обращений со стороны заведующих и активистов рабочих клубов в разные инстанции: Главполитпросвет, в книжный сектор Ленинградского и Московского Губполитпросвета, в клубную секцию и кабинет Политпросветработника и пр. Несмотря на острую нехватку указанной литературы и большой спрос, выпущено пособий было крайне мало. В них подробно описывались способы создания и организации занятий. В методической литературе определяются основные виды деятельности литкружков, к которым относятся проведение литдиспутов и литсудов, литературно-художественных вечеров, выставок, литературных экскурсий, приводятся тематические программы занятий и варианты их проведения. В пособиях в соответствии с выбранным методом работы, условно выделяется три типа литкружков. Литкружок на основе метода «литературного чтения». Для группы, состоящей из 20-30 чел., руководитель выбирал небольшой рассказ и после чтения проводил беседу, выявляя параллели между прочитанным, и текущей жизнью. Литкружок на основе лабораторного метода, основывался на умении анализировать и делать выводы. Таким образом, предполагалось не пассивное усвоение знаний, а приобретение их путем наблюдения, и проработки материала собственными усилиями. Литературные кружки высшего типа ориентировались в основном на членов, интересующихся литературой, имеющих уже определенный уровень подготовки, с которыми можно вести углубленную работу по изучению литературы. С большей или меньшей полнотой формулировались цели и задачи кружка: научить читать, правильно формулировать свои мысли, участвовать в прениях, докладах, вести протоколы собраний, писать статьи в газету, ориентироваться на самостоятельное творчество.

 

Алексеева Олеся Ярославовна, к.ф.н., старший научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН

 

 

М.А. Ариас-Вихиль

ПРИЗНАКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТИ В РАБОТЕ

КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ

 

Ключевые слова: Горький, Богданов, Алексинский, Каприйская рабочая школа, группа «Вперед».

 

Каприйская школа рабочих пропагандистов-агитаторов может считаться первой литературной институцией левого крыла большевистской фракции РСДРП. В ее формировании и функционировании присутствуют признаки литературной институции, призванной сформировать идейную платформу и литературные навыки у участников школы. В ходе подготовки лекторами была создана программа занятий по овладению знаниями по широкому кругу вопросов, связанных с историей социал-демократического движения, основами политэкономии, историей литературы и историей искусства. Помимо общих знаний, главной задачей было овладение культурой речи и мастерством литературного слова. Для работы школы был сформирован бюджет, сняты помещения сроком на год, приглашены преподаватели, велись переговоры с издателем Сытиным по поводу издания брошюр и печатного органа (журнала). В ходе работы школы обсуждалась т.н. «платформа», которую должны были подписать все учащиеся школы.

Платформа, подготовленная А.А. Богдановым (Малиновским) и Г.А. Алексинским, по воспоминаниям учеников К. Алферова и И. Панкратова, представляла собой документ о современном экономическом и политическом положении России, который должен был стать идейным руководством для создаваемой новой рабочей интеллигенции. В ходе работы школы ученики писали статьи, публицистические материалы, разного рода «листки» и т.д. Выработкой литературных навыков занимался А.М. Горький, анализировавший работы учеников на заданные темы, порой высоко оценивая их успехи на литературном поприще. Несмотря на недолгое существование Рабочей школы на Капри (с августа по ноябрь 1909 г.), работа такого рода было продолжена Богдановым в школе в Болонье, а «платформа», подписанная большей частью учеников каприйской школы, легла в основу платформы литературно-партийной группы «Вперед», созданной Богдановым в декабре 1909 г.

 

Ариас-Вихиль Марина Альбиновна, к.ф.н., ст.н.с. Архива А.М. Горького ИМЛИ РАН.

 

 

Д.Д. Савинова

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ТЕАТРА И ЛИТЕРАТУРЫ В ГАХН: ПРОБЛЕМА "ЗАКРЕПЛЕНИЯ СПЕКТАКЛЯ"

 

Ключевые слова: ГАХН, режиссерская партитура, закрепление спектакля, институциональность

 

История литературы не может не учитывать историю интерпретаций художественных текстов в разные эпохи, в том числе историю их адаптаций в других видах искусства. Так, обращение театра или кино к какому-либо произведению вновь актуализирует его в культуре своего времени. Впервые о таком виде взаимоотношений театра и литературы заговорили в Театральной секции в ГАХН в 1920-е годы. Стремясь выявить закономерности превращения литературного текста в спектакль, теоретики ГАХН ввели некоторые термины, которые, как им казались, могли бы войти в научный словарь гуманитарной мысли. Институционально ответственность за удачу или провал спектакля в театре была возложена на режиссера. Именно режиссерский текст и есть то, что понимается под «креплением спектакля» и должен быть изучен как форма взаимодействия творческого режиссерского начала и институциональных рамок существования советского театра.

Савинова Дарья Дмитриевна, аспирантка Филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

 

 

А.В. Святославский

МИХАИЛ ПРИШВИН. МЫСЛИ О ПУТЯХ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1920-Х В КОНТЕКСТЕ ОТНОШЕНИЙ С ЛИТОРГАНИЗАЦИЯМИ

 

Ключевые слова: Пришвин, творческая свобода, бюрократизация, социальное принуждение

 

С одной стороны, Пришвина можно отнести к тем, кто всячески противится всякого рода коллективизации в области литературного творчества, считая это попранием творческой свободы индивида-художника и средством взращивания бюрократии, с другой — Пришвин сам был в числе первого поколения русских марксистов, боролся за самый социализм, который оказался невозможен без «хождения строем». В 1920-х гг. как писатель-попутчик он естественным образом оказывается в составе Всероссийского союза писателей и входит в группу «Перевал», от которой впоследствии отмежевывается. Отходя от «Перевала» в 1930 г. из-за растущего нежелания подчиняться каким бы то ни было групповым интересам, он в то же время отмечает объективную пользу для новой литературы, принесенную Воронским и перевальцами. Будучи делегатом Первого Всесоюзного съезда писателей Пришвин отчасти уповает на разумные решения высшего, «надлитературного», руководства, в первую очередь, Сталина в политике сохранения определенной творческой свободы индивида в условиях тотальной социальной коллективизации.

 

Святославский Алексей Владимирович, доктор культурологии, профессор Института филологии Московского педагогического государственного университета.

 

 

Малыгина Н.М.

А.К. ВОРОНСКИЙ КРИТИК-МАРКСИСТ

Ключевые слова: Воронский, марсксистская критика, Плеханов, методология, советская литература, советская власть

 

В докдаде устанавливается, что Воронский с самого начала своей литературной работы формировался как критик-марксист. Образцом литературно-критической деятельности были для него статьи В.Г. Плеханова, разработавшего методологию марксистского анализа русской литературы.

Воронский в своих литературно-критических статьях следовал основным принципам марксистской критики. Считая достижением русского марксизма открытие русского рабочего, Воронский видел задачу советской литературы в создании образов рабочих. Воронский усвоил главный принцип марксистской критики, в соответствии с которым литература и литературная критика должны быть средством общественно-политической борьбы и служить целям социалистической революции. В связи с этим, Воронский считал, что литература должна правдиво говорить о темных сторонах жизни, представляющих опасность для социалистической революции и советской власти.

 

Малыгина Нина Михайловна, д.ф.н., ведущий научный сотрудник Отдела рукописей ИМЛИ РАН.

 

 

Н.Н. Примочкина

МАКСИМ ГОРЬКИЙ И РАПП

Ключевые слова: Горький, руководство РАПП, писатель из рабочих, попутчики, Оргкомитет Союза с оветских писателей, издательские проекты

 

В докладе рассмотрена сложная и драматичная история взаимоотношений «главного пролетарского» писателя Максима Горького с пролетарскими литературными организациями, в частности, с самой известной из них – Российской ассоциацией пролетарских писателей (РАПП). До революции Горький поддерживал писателей из рабочей среды, был инициатором выпуска и редактором двух «Сборников пролетарских писателей». После революции, когда эти писатели объединились в литературные организации и провозгласили себя единственными законными представителями и создателями новой пролетарской культуры, Горький встал на сторону травимых и гонимых ими «попутчиков», к числу которых принадлежали многие талантливые писатели советской России. Однако после приезда Горького в 1928 г. в СССР его личные и творческие связи с руководителями РАПП наладились и укрепились. В осуществлении своих многочисленных и грандиозных литературно-издательских проектов писатель, превратившийся к этому времени из частного индивидуума в «чрезвычайного комиссара культуры СССР» (выражение Р. Роллана), стал опираться именно на этих молодых энтузиастов из РАПП. Поэтому он резко отрицательно отнесся к постановлению ЦК ВКП(б) 1932 г. о ликвидации этой литературной организации и попытался включить бывших руководителей РАПП (Л. Авербаха, В. Киршона, А. Афиногенова, И. Макарьева и др.) в Оргкомитет будущего Союза советских писателей.

 

Примочкина Наталья Николаевна, д.ф.н., ведущий научный сотрудник Отдела издания и изучения творчества М. Горького ИМЛИ РАН.

 

 

В.Н. Гусейнов

ФЕНОМЕН ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТИ В

ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ. К СОДЕРЖАНИЮ ПОНЯТИЯ»

 

Ключевые слова: институциональность, институциональные рамки, институциональные практики, институциональный дискурс, литературные организации

 

Разработанные в социологии, юриспруденции, экономике категории «институциональности» обладают объяснительными возможностями для понимания содержания литературного процесса. «Институты», прежде всего институты власти, формируют «институциональные рамки» (институциональную систему стимулов), в которых происходит формирование литературных организаций и от которых зависит результативность их деятельности. С этой точки зрения, предметом историко-литературного исследования должно стать не столько художественное творчество писателей того или иного объединения, а нюансы «опривычивания» взаимодействий институтов власти и писательских союзов и те формы кооперации внутри союзов, которые позволяют им конкурировать друг с другом по эффективности и вписываться в навязанные извне институциональные рамки. Закрепляются подобные «институциональные практики» в дискурсе участников объединений и, прежде всего, их лидеров, которые в первую очередь подлежат филологическому анализу.

 

Гусейнов Вагиф Нариманович, к.ф.н., доцент кафедры «Истории искусств и гуманитарных наук» Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова

 

 

 

(Нет голосов)
Версия для печати

Возврат к списку