И.Л. Попова

Исторический метод в литературоведении

Едва ли не решающим моментом в «перевороте», который переживали гуманитарные науки во второй половине XIX в. и относительно которого сознавала себя и свой метод наука в XX в., был принцип историзма, открытие которого Э. Ауэрбах назвал «коперниковским переворотом в науках о культуре». Как отклик на общий «переворот» гуманитарного знания, в середине XIX в. в Европе, а затем в России формируется новая поэтика; у нее нет общего имени, но есть общий принцип — ориентация на сравнительную историю представлений, образности, мышления; в России новая поэтика позже получит название исторической. Созданная А.Н. Веселовским в конце XIX в., возрожденная в 1930—1940-е гг., а затем вновь на несколько десятилетий оказавшаяся под запретом, историческая поэтика как направление и академическая школа была воссоздана в 1980—1990-е гг. и строилась уже на новых основаниях, лишь отчасти восходящих к трудам Веселовского. В докладе кратко прослеживаются основные этапы развития исторической поэтики; среди важнейших теоретических прорывов 1980–1990-х гг. отмечаются два: 1) спецификация методов исторической поэтики древних и новых литератур как поэтики генезиса и ретроспективной поэтики, соответственно, 2) подступы к созданию исторической поэтики мировой литературы. Поэтика Веселовского начиналась с ответа на вопрос: что такое история литературы? — с научной спецификации предмета и методов исследования. Одна из главных проблем, с которой столкнулась поэтика, основанная на принципах историзма, во второй половине XX в. — техника описания больших периодов литературной истории, соотношение универсализма и спецификаторства, подвижность семантики и историческая недоказуемость основных понятий. В докладе поставлена проблема исследования больших периодов литературной истории в русском и европейском гуманитарном знании. Подчеркнем особо: речь идет об общем проблемном поле, а не о сравнении одного направления национальной науки и / или автора с другим, взятых изолированно, вне сложной системы внутренних и внешних исторических связей. «Европейская литература и латинское средневековье» Э.-Р. Курциуса и «Мимесис» Э. Ауэрбаха, пожалуй, более других в европейском литературоведении середины XX в. соотносятся с целями и методами исторической поэтики. Европейская теория и русская историческая поэтика во второй половине XX в. развивались в общем проблемном поле: ‘наука о национальных литературах’ / ‘наука о европейской литературе’ / ‘наука о мировой литературе’. Концепция «науки о европейской литературе» Курциуса и «филологии мировой литературы» Ауэрбаха рассматриваются во взаимосвязи друг с другом и с точки зрения дискуссий об историзме, в частности, в контексте философских основ «европеизма» Э.Трёльча и цивилизационного подхода А.Дж. Тойнби. В связи с представлением Ауэрбаха о филологии мировой литературы как о «филологии синтеза» особое внимание уделено «Новой науке» Дж. Вико и герменевтическому потенциалу понятия «фантазия» как способу проникновения и неотъемлемой части исторического познания.